Legge sull'osservazione partecipata
I primi studiosi umani secondo i materiali sociali e culturali "Barbari" o "Primitivi", gli archivi, i viaggiatori e La descrizione missionaria, la costruzione teorica di "An Le Chair". Tuttavia, nel secolo scorso, la "Participatory Observing Law" fondata dal British Functional Master Malinovsky è sempre stata il modo più importante per enfatizzare il campo dell'umanologia, che è una rivoluzione nel campo umanologico. Come sistema di metodo tipico dell'apprendimento umano, può essere un breve riassunto dei seguenti aspetti.
Antropologia tradizionale
Antropologia antica Al fine di soddisfare le esigenze del dominio coloniale del Qiangqiang occidentale nel mondo, si è basata sulla "barbarie", sulla "cultura 异", ecc. Pertanto, il lavoro sul campo si svolge sempre in uno stato straniero. Dopo la seconda guerra mondiale, l'economia politica mondiale è emersa e gli umaniologi non hanno convenienza ad entrare nel paese della "cultura illegittima", e con l'inizio della globalizzazione, la differenza tra eteroplasto e locale si sta riducendo, gli stessi paesi occidentali La contraddizione è sempre più evidente, che ha spinto la ricerca antropologica europea e americana ad avviare il processo di localizzazione.
Antropologia moderna
The traditional anthropology is based on "isotonic" as a research object, so it is different from the local people relative to the subject. After the Second World War, the Western scholars turned their eyes from the original heterochemical, so there was a bureau in the 1960s. A tendency to believe that the inner people are not suitable for humanity research. When people discarding their social common sense and values of their own society, they can have a method of observing the social common sense and values of their own society, and thoroughly observe the location of the study object. Another tendency to think that the proceeds and the inner people have their own defects, so they advocate both. Fei Xiaotong believes that the proceeds of the bureau have the issue of "can't enter", and the people in the bureau have the drawbacks of "not coming". Therefore, whether it is the foreigner or a bureau, they are subject to their own cultural background, they are unlikely to judge that it is so objective. Jiang Li Yun believes that field workers should first have the identity of the Bureau, with the same and understanding of cultural psychology, but it is best to have an experience of outsiders for a long time to cultivate sufficient sensitivity and objectivity. Lin Dun, American anthropologist, advocated cultivating local scholars to master the research methods of anthropology and encouraged their local culture.
Prospettiva di ricerca
La ricerca comunitaria di Zhi nel "grande" è sempre stata una prospettiva importante della ricerca antropologica. Tuttavia, gli umanisti si sono rivolti alla complessa ricerca sociale su larga scala mediante una piccola ricerca sociale semplice e chiusa, molte persone sono state una rappresentazione della piccola ricerca comunitaria. Se si tratta di una piccola società omogenea, lo studio di un villaggio è molto convincente per la comprensione della struttura complessiva della società, ma in una società così complessa e su larga scala, la teoria della ricerca comunitaria non è perfetta. Le piccole comunità sono solo una parte di una società più complessa e la comunità è consciamente inconsciamente influenzata da tutti i livelli della rete. Pertanto, nella ricerca comunitaria, molti antropologi hanno sempre inserito i materiali di campo in una visione più ampia, che ha prodotto alti livelli teorici ed esplicativi. In effetti, gli studiosi umani hanno studiato una cultura specifica attraverso un campo solido, e quindi esplorano le caratteristiche generali della cultura umana dallo studio comparativo di queste culture. Nonostante alcune persone mettano in discussione la rappresentazione del campo di campo delle piccole comunità, come uno "studio unico degli esseri umani", non c'è approccio alla credibilità e alla ricerca.
Ipotesi di ricerca
Gli studiosi umani devono avere un presupposto di ricerca prima di entrare nel campo, che è stato il problema della controversia sull'umanità. Alcuni studiosi ritengono che la struttura logica di base delle indagini sul campo sia che dopo che i risultati hanno emesso i problemi oi fenomeni da studiare, raccoglieranno vari materiali qualitativi partecipando all'osservazione, raccogliendo vari materiali qualitativi. Dopo l'analisi preliminare e la sintesi dei dati, un'ulteriore osservazione e un'ulteriore sintesi, attraverso più cicli, raggiungendo gradualmente la somma teorica, la somma e la spiegazione di fenomeni e processi. Tuttavia, alcuni studiosi ritengono che le condizioni di predecessibilità dell'osservazione antropologica siano forme osservate e problemi strutturali, e la questione dei problemi spesso parte da preimpostazioni teoriche. In effetti, le osservazioni delle cose da parte delle persone sono sempre intenzionali e hanno sempre un certo senso di coscienza. Altrimenti, l'indagine sul campo dell'umanologia è come una formica che non ha toccato l'angolo e ha colpito ovunque. Tuttavia, i preset di ricerca non sono conclusioni di ricerca ed è impossibile evolversi in un preset di dimostrazione e raccogliere selettivamente materiali sul campo. Lo studio è preimpostato sul campo o è stato confermato, o la falsificazione, o ulteriormente specifica e chiarisce.
Percorso di ricerca
Il campo dell'antropologia tradizionale lavora in Occidente e non occidentale, tradizionale e moderno, urbano e rurale, costumi e razionalità, ecc., E pensa che esista un paese e costumi tradizionali, tutto moderno è razionale e cittadino. Questo concetto in due punti determina che il lavoro sul campo utilizza un percorso di ricerca sulla "civiltà" e sulla "barbarie" per collocare la società occidentale in una posizione centrale. Tuttavia, gli scambi culturali multinazionali e la cooperazione nel mondo, lo sviluppo della scienza e della tecnologia, il flusso di popolazione ha notevolmente accorciato la distanza tra i lavoratori sul campo e gli oggetti di ricerca. Questi fatti hanno ribaltato in Occidente il concetto di tradizione e mutamento, costume e opposizione razionale. Infatti, nel lavoro sul campo, antropologi e oggetti di ricerca si equivalgono, sono tutti espressioni culturali.
Metodo di ricerca
1, "lungo" e "corto"
generalmente ritiene che il ciclo di indagini sul campo in campo umanologico sia standard in un anno. Se l'indagine dura meno di un anno, è impossibile comprendere gli oggetti della ricerca. Tuttavia, le indagini a breve termine di "pochi prossimi", a causa della stretta combinazione di campi e libri, evitano semplici indagini comportamentali e risparmiano fondi, e quindi sono sempre più favorite e rispettate dai ricercatori.
2, il luogo di "Nascita" e "Cotto"
La maggior parte delle indagini sul campo dell'umanità studia principalmente la cultura, che è principalmente "studentesca" come punto di indagine. In generale, se studi la cultura che vedi spesso dall'inizio, devi scoprire le regole del profondo funzionamento culturale, spesso non è facile ed è facile commettere un errore, "voglio" ignorare alcune cose importanti . Tuttavia, ci sono molti fattori sfavorevoli nel punto di indagine e ci sono molti fattori sfavorevoli. Se devi entrare nel campo, c'è una lingua, un disordine culturale e così via. E "cotto" non è necessariamente un buon punto di indagine, e molti studiosi umani devono tornare a casa per fare indagini sul campo, che possono non solo risparmiare fondi, ma anche entrare rapidamente nella comunità dei "campi" con relazioni speciali.
3, osservato "dentro" e "fuori"
Alcuni studiosi ritengono che nell'indagine antropologica sul campo ci siano principalmente quattro gradi di osservazione: l'osservazione della situazione oltremare, questa è più oggettiva, anche la separazione è alta, ma il grado di entrata nel campo è il più basso; la partecipazione dell'osservatore è coinvolta nel campo, ma il grado di partecipazione è moderato, solo l'identità dell'osservatore, mantenuta allo stesso tempo Posizione oggettiva, questa partecipazione è la più difficile da fare; l'osservazione del partecipante, l'osservatore è stato profondamente coinvolto, ma ci sono ancora alcune osservazioni, un po' oggettive; partecipanti pieni, molta partecipazione soggettiva completa Solo il giudizio di valore soggettivo può essere formato. Durante l'indagine, se partecipare, in che misura, in che misura si osserva è una questione importante che partecipa all'osservazione.
Nazionalizza tradizionali, cioè il realismo dello Zhifang nazionale è molto enfatizzato in "Obiettivo" e "Scienza" nella descrizione della "cultura illegittima", al fine di esprimere la loro "scientifica", i suoi libri usano spesso prospettive "locali" per utilizzare il più possibile il metodo di ricerca dell'ospite. Quando hanno visto qualcuno fare qualcosa, non hanno detto "ho visto qualcuno fare qualcosa", ma hanno detto "qualcuno ha fatto qualcosa". Ciò crea due effetti contraddittori: da un lato, gli autori lasciano che le loro opere mostrino un certo "scientifico" e, dall'altro, i lettori non conoscono la conoscenza degli studiosi umani nel lavoro sul campo e i loro metodi di conoscenza. Contatto. Dagli anni '60, un grande cambiamento nell'antropologia, specialmente nella scrittura di nazionalizza, che riflette la nazionalità tradizionale stabilita da Markov, quindi c'è una tendenza della nazione a fare nuovi esperimenti per la nazionalità. . Le caratteristiche fondamentali di questa tendenza sono tre: in primo luogo, gli studiosi umani e le loro operazioni sul campo sono il fulcro e l'intersezione degli esperimenti di nazionalizzazione; il secondo è avere una consapevole organizzazione e ricerca artistica sul testo; terzo, i ricercatori sono traduttori culturali, interpreti di eventi culturali.
4, intervista approfondita e questionario di indagine del biologico abbinato al questionario
Oltre a partecipare all'osservazione, oltre a partecipare all'osservazione, un'altra parte importante è un'intervista profonda. Alcuni problemi sono difficili da osservare direttamente, solo attraverso interviste profonde possono venire fuori. Questo metodo di accesso in profondità è molto valido, cioè un materiale molto soddisfacente è altamente richiesto per la domanda. Tuttavia, la sua affidabilità non è necessariamente elevata, ovvero ogni volta il risultato non è necessariamente lo stesso e non si ripete necessariamente. Rispetto alle interviste di approfondimento umanologiche, si tratta di un questionario di indagine in senso sociologico. Il sondaggio del questionario è alto, è ripetitivo e il suo più grande dilemma a volte è sospetto, cioè il risultato non è necessariamente soddisfacente.
Obiettivo della ricerca
In generale, ricerca scientifica delle regole generali, ricerca umanistica dei casi. Antologia è un carico di ricerca e cultura. In questo senso, l'antropologia è una scienza. Tuttavia, l'oggetto di ricerca delle indagini sul campo dell'umanologia è umano, anche i ricercatori sono umani, gli oggetti di ricerca hanno vari fattori emotivi e varieranno a seconda dell'interpretazione della cultura. Pertanto, oltre a perseguire il generale culturale, l'indagine sul campo dell'umanologia dovrebbe essere apprezzata anche dalla posizione dell'individuo per comprendere le discipline umanistiche. L'antropologia primitiva si basa sulla scientificità. Successivamente, le persone hanno iniziato a esporre la scientificità delle indagini sul campo. L'intenzione dell'antropologo americano Guilz è la ricerca dell'umanometria.
Finalità di ricerca
Le controversie accademiche e applicative sono una presenza a lungo termine di un campo delle scienze sociali umane. Lieqi e Fei Xiaotong non sono unici per l'accademico e la valutazione. Lieqi presta attenzione alla costruzione teorica, alla sua opposizione alla combinazione di accademici e applicazioni, ritiene che gli esseri umani stiano rivelando o esplorando la superiorità dei gruppi etnici (razza/nazione). Ritiene che la conoscenza acquisita da un'approfondita e meticolosa ricerca locale sia adatta all'indagine di qualsiasi società umana. Fei Xiaotong sostiene la combinazione dei due e sostiene il tipo di antropologia basata sulla pratica, criticando la pura ricerca accademica di Lise.