Fonte
Egemonia culturale, o "leadership culturale", "leadership", il suo greco e latino sono rispettivamente Egemon ed Egemonia. Raymond Williams In "Parole chiave", Raywords (Parole chiave) ha esaminato la generazione e lo sviluppo di" egemonia culturale "dal punto di vista della fonte della frase. Williams ha sottolineato che la parola di egemonia culturale era originariamente dal greco, si riferisce ai governanti di altri paesi Dopo il diciannovesimo secolo, è stato ampiamente utilizzato per riferirsi al dominio politico o al controllo di un altro paese.Nella Mano Galanxi, questo termine ha un nuovo significato, che viene utilizzato per descrivere la relazione di dominio tra le varie classi della società.Tuttavia , questa relazione di dominio o di governo non si limita al controllo politico diretto, ma tenta di diventare un dominio più universale, includendo un mondo di visione specifico, caratteristiche e relazioni umane.Di conseguenza, la leadership non esprime solo gli interessi della classe dominante, ma penetra anche nella coscienza pubblica, che viene accettata dalla classe o dal pubblico o dal "buon senso".
Teter
Secondo la ricerca di Peli Anderson, il concetto di leadership culturale è di Pleuhanov nel 183 e nel 1884 Come parte della strategia di rovesciamento del sistema Trien, viene prima proposto, coinvolgendo il proletariato nell'insieme di altri gruppi, come borghesia, agricoltori e intellettuali che vogliono rovesciare Tria. Più tardi, Lenin è "Cosa dovrei fare?" Nelle due strategie dei socialdemocratici nella rivoluzione democratica, la "leadership culturale" è usata per usare il concetto di "leader culturali", sottolineando che non c'è da evitare il borghese rivoluzione, non consegnare la guida della rivoluzione alla borghesia, dovrebbe essere entrambe le cose Con l'identità del teorico, l'identità del propagandista è sia nell'identità del popolo, sia nell'organizzazione degli organizzatori "a tutta la classe" dei residenti ", portando la società a lottare per rovesciare la vittoria del dominio dello zar. L'enfasi sulla partecipazione pubblica del pubblico, ha anche sottolineato che non ha rinunciato alla guida della rivoluzione borghese. La consapevolezza di Lenin ha svolto un ruolo importante in l'evoluzione dell'egemonia culturale Tuttavia, solo Grani, egemonia culturale veramente come concetto, formò la teoria dell'egemonia culturale più colpita di Granssi.
formans
In "Southern Southern Problem", Glacesi utilizza per la prima volta esplicitamente il concetto di "egemonia culturale". Più tardi, nella lettera scritta nelle "Note di prigionia", Glavi si distingue nettamente da "regola" (soppressione) e "leader", sottolineando un tale lato dell'egemonia culturale: l'accordo generale La via. Gerazzi ha fatto notare che un gruppo sociale deve anche cominciare ad esercitare la "leadership" prima di vincere il regime, questa è una delle prime condizioni per vincere il regime; quando eserciterà il regime, alla fine diventerà il sovrano, ma è fermo Padroneggiare il potere politico deve continuare la "leadership" in passato. Granxi ha svolto un'indagine dettagliata sulla società capitalista occidentale, divisa nell'edificio superiore della società capitalista in "società civile" e "società politica" o paese. La società civile è composta da partiti politici, sindacati, chiese, scuole, gruppi culturali accademici e vari mezzi di informazione, e la società politica o il paese è composto da istituzioni violente come l'esercito e il carcere. Gerazzi ha sottolineato che la società capitalista occidentale, in particolare la società capitalista avanzata, e il suo dominio non è più una varietà di violenza, ma attraverso la propaganda, attraverso la sua leadership nella moralità e nello spirito, lascia che le persone vaste accettino la loro serie di sistemi legali o visioni del mondo per raggiungere il loro fini estremi, questa è l'"egemonia culturale" che diceva Grani.
Essentiale
Il problema primario dell'egemonia culturale non è un problema che compete per la "leadership", ma un problema per il "giusto", è se i tuoi leader possono essere accettati, puoi legalizzare il problema. Pertanto, il governo della classe dirigente o il governo del gruppo deve ottenere il potere legale del governo, è necessario ottenere l'accordo volontario del governo del governo, non con la pressione o la violenza. Ma ottenere il consenso del pubblico non è una cosa semplice, questo richiederà inevitabilmente i negoziati tra le due parti, e c'è un problema con la negoziazione o il compromesso, che non è una parte per l'altra parte. La semplice infusione e le implicazioni sono il risultato di negoziazioni o negoziazioni di entrambe le parti. In questo modo l'egemonia culturale ci viene data non è una modalità di governo statica o statica, ma una regola dinamica, tutto è in divenire, un mutevole equilibrio dinamico tra regola e resistenza Oppure, come l'"equilibrio nel movimento" di Granxi .
Quindi, come può la classe o il gruppo dirigente conquistare il consenso del popolo che è governato dal popolo? Garandi ha sottolineato che il gruppo normativo deve conquistare il consenso del pubblico e deve avere determinate condizioni. Questo per trascendere i suoi limiti economici. Dalla fase della comunità economica, la fase della cooperazione economica è passata alla "fase politica più pura", cioè la fase dell'egemonia culturale. In questa fase, dal precedente gruppo sociale o "partiti politici" confronto e conflitto in questo confronto e conflitto, e infine causare una serie di gruppi sociali di base La leadership del gruppo sociale ha portato la coerenza dell'intero socio-economico e politico obiettivi, ma provoca anche l'unità di spirito e moralità, anche se questo è solo temporaneo.
Per Granssi, sebbene l'egemonia culturale debba trascendere le tappe economiche, riflette una regola spirituale e morale, ma questo non significa abbandonare il fondamento economico, anche con il fondamento economico. . L'egemonia culturale deve appartenere anche alle categorie economiche, che devono fondarsi sulle funzioni decisive svolte dal gruppo dirigente nel centro fondamentale delle attività economiche. Pertanto, in questo senso, l'egemonia culturale è un progetto di governo globale, sia una questione culturale o politica, sia una questione economica.
Core concept
Nella competizione per la leadership, Granxi ritiene che si tratti di un progetto a lungo termine e complesso. Nelle sue parole, è una "battaglia di posizione". In questo, gli intellettuali, in particolare gli "intellettuali organici", svolgono un importante ruolo di intermediari.
significatio
La teoria egemonica culturale di Granxi è di grande importanza per la ricerca culturale, in particolare la ricerca culturale di massa, che fornisce un quadro integrato per la cultura di massa, aprendo il campo delle culture di massa. Guardiamo alla cultura di massa con un duplice obiettivo, cioè, né la cultura pubblica è anestetica. È lo strumento per corrodere e ingannare il pubblico (il punto di vista della Scuola di Francoforte), né per rallegrare una cultura popolare (il punto di vista del populismo culturale Ma un luogo per vederlo come un conflitto, un luogo per l'ideologia nazionale e lotta pubblica, consultazione reciproca e negoziazione, in modo che possiamo comprendere la cultura di massa per comprendere la cultura di massa e comprendere la cultura di massa per noi.Viene fornita una nuova prospettiva.
Criticism
Per la teoria culturale egemonica di Granxi, il rappresentante del marxismo è Raclau e Mouffe ha revisionato e criticato la teoria delle parole. Per i due "essenzialismi" nella teoria dell'egemonia culturale Granxi, uno è aderire alla soggettività di classe della leadership e trascurare la lotta tra forze sociali non di classe. Secondo Raclau e Murphy, la leadership non è al centro, ed è un sistema diverso, che è la lotta che i diversi poteri sociali stanno affrontando. La seconda natura della teoria della Granxi Cultural Hegemonic Theory è quella di enfatizzare eccessivamente la centralità della leadership nella lotta sociale e, secondo Raclau e Murphy, potrebbe essere diversificata in specifiche forme sociali. Leadership: come il movimento femminista, la pace, il protezionismo ambientale, ecc., piuttosto che una singola lotta borghese e proletaria, e la lotta sociale presenta complesse tendenze multi-diverse, mentre in ogni lotta si può formare il centro della leadership e la rivoluzione socialista è solo uno di questi.
Va riconosciuto che Roclau e Murphi hanno una certa verità sulla critica di GlaxzC.C. persone, eliminando una comprensione e un pensiero tradizionali e rigidi e facendo lo sviluppo della teoria dell'egemonia culturale. Tra contributi importanti, queste sono le loro forme di nuove lotte nella società capitalista, come l'ecologismo, il femminismo, la discriminazione antirazziale, ecc. In questo caso, l'egemonia culturale si trasforma dalla lotta di classe a una lotta più diversificata, che è il estensione, libertà e lotta multidemocratica. Tuttavia, dovremmo anche vedere che la lotta per l'egemonia culturale è illimitata per quasi tutte le lotte sociali, che indubbiamente ignora la lotta di classe che ancora esiste e non può essere utilizzata per la struttura sociale, l'ideologia e il potere statale. Un'analisi critica più approfondita, questo è ciò che dovremmo riconoscere pienamente.