Tarkoitus
Testaakseen koehenkilöitä, jotka joutuessaan kohtaamaan vallan antaa käskyjä vastoin omaatuntoaan, ihmisluonto voi lopulta pelata kuinka monta. Yksi vuosi (1963)
kehitystä
kokeilu alkoi natsi Adolf Eichmann oikeudenkäynnissä valloitettiin takaisin Jerusalem (1961), tuomittiin kuolemaan (1962) jälkeen. Milgram suunnitteli kokeen testatakseen "Eichmannia ja muita miljoonia, jotka olivat osallistuneet natsien seuraajien holokaustiin, ei ole mahdollista yksinkertaisesti totella esimiehensä käskyjä? Voimme kutsua heitä? massamurhaajat tekevät" (Milgram, 1974)
Milgram artikkelissaan "tottele vaaraa" (Milgram, 1974) kirjoitti:
" oikeudessa ja filosofiset näkemykset aiheesta on erittäin merkittävä, mutta harvoin puhutaan ihmisten todellisesta tilanteesta sen edessä, mihin toimiin ryhdytään. Suunnittelin tämän kokeilun Yalen yliopistossa, on testi suurelle yleisölle , apulaistutkija kokeilee, koska käsky annettiin, ja kuinka moni olisi valmis aiheuttamaan kipua toiselle henkilölle. kun kokeet johtavat auktoriteetit käskivät osallistujia satuttaa toista henkilöä, osallistujat kuulivat enemmän kipuhuutoa, vaikka osallistuja olisi saanut voimakasta moraalista levottomuutta , useimmissa tapauksissa komentoviranomainen pystyy edelleen jatkamaan kokeitaan osoittamaan aikuisille, kuinka mahtavaa vallanpitäjien on totella tahtoa, tehdä melkein minkä tahansa käyttäytymisen mittakaavassa, ja meidän on tutkittava tätä ilmiötä ja selitettävä mahdollisimman pian."
aiheita
1963 vuotta, kokeellinen ryhmä mainostaa sanomalehdissä, suoramainontaa ja lähettää monia kirjeitä, osallistuminen rekrytointikokeisiin Yalen yliopistossa, joka tuli auttamaan. Kokeilut tapahtuvat yliopiston vanhalla kampuksella kellarikerroksessa, jossa on kaksi seinää erotettu huone. Kuvauskokeet kestävät noin tunnin mainonnassa, palkka on 4,50 dollaria (noin US $ 20 vuonna 2006). Osallistujat vaihtelivat iästä 20-vuotiaista 50-vuotiaisiin. Valikoima sisältää erilaisia koulutustaustaisia, peruskoulusta tohtoriksi valmistuneita.
kokeellisesti
Osallistujille kerrottiin, että se oli oma kokeilu "fyysisestä rangaistuksesta käyttäytymisen oppimisen tehokkuuden vuoksi" ja käskettiin näyttelemään "opettajan" roolia opettamaan toista osallistujaa viereisessä huoneessa - "opiskelijoita", mutta itse asiassa se on opiskelijalaboratorio. henkilökunta on väärennös.
Osallistujille kerrotaan, hänet valittiin satunnaisesti "opettajaksi", ja hän sai "vastausarkkeja". Hän selitti kokeellisen ryhmän ja osallistujien "opiskelijoiksi" seuraavaksi valitut saivat myös "titteliluettelon". Mutta itse asiassa kaksi paperia ovat "vastausarkkeja", ja kaikki osallistujat ovat todellisia "opettajia". "Opettaja" ja "opiskelija" osatoimistot eri huoneissa, he eivät näe toisiaan, mutta voivat kommunikoida toistensa kanssa seinän yli äänen. Yhdelle osallistujalle jopa ilmoitettiin etukäteen seuraavalle sydänsairautta sairastavalle.
"opettajalle" sanotaan saavan 45 voltin sähköiskun hyppäämisen generaattoriin kytketystä ohjaimesta ja ilmoittaa siitä ohjaimelle, joka mahdollistaa seinän "oppilaan" sähköiskun. Vastausarkkeja "opettaja" teki luettelon hyvistä sanoilla, pikemminkin "opettajan" tehtävänä on opettaa naapurissa "opiskelija". Opettaja lukee ääneen yksitellen näiden sanojen pariliitoksen opiskelijoiden kuuntelemaan, opettajat aloittavat lukukokeen päätyttyä, jokainen sanapari lukee neljä sanavaihtoehtoa opiskelijoille vastatakseen, opiskelijat painavat painiketta osoittaakseen oikean vastauksen . Jos oppilas vastasi oikein, opettaja jatkaa muiden sanojen testaamista. Jos opiskelija vastasi väärin, opettajaopiskelija joutuu sähköiskun kohteeksi, jokainen väärä vastaus, myös sähköiskun volttien määrä kasvaa.
osallistujat uskovat, että jokainen opiskelija vastaa väärin todella altistetaan sähköiskuja, mutta itse asiassa ei tuottanut sähköiskua. Seuraavassa huoneessa, jonka laboratoriohenkilöstö on fake opiskelijat päälle tallennin, tallennus mahdollisuus toiminnan generaattori ja toistaa valmiiksi nauhoitettuja huutoja, sekä muutaman voltin sähköiskun päivityksen tulee vielä enemmän järkyttävää huutoa. Kun volttiluku nousi tietyssä määrin, valeopiskelijat alkoivat hakkaamaan seiniä ja lyödä seiniä useita kertoja, kun hän valitti kärsivänsä sydänsairaudesta. Sitten muutaman voltin jälkeen edelleen parantaa jossain määrin, opiskelijat yhtäkkiä hiljaa, pysähtyi vastaamaan ja lopettaa huutaminen ja muut reaktiot.
kokeelliset tulokset
| < i> 75 V | mutisten |
| 120 V | Tongjiao < / p> |
| 150 V | sanoi haluavansa vetäytyä oikeudenkäynnistä |
| 200 V | huutaa: "verisuonet ovat jäässä." |
| 300 V | kieltäytyi vastaamasta kysymyksiin |
| yli 330 V | hiljainen |
Tällä hetkellä monet osallistujat ovat osoittaneet, että kokeelliset olosuhteet haluavat keskeyttää opiskelijoiden tarkistamisen. Monet osallistujat saavuttaa 135 voltin tauko, ja kyseenalaisti kokeen tarkoituksen. Tietokilpailun jälkeen jotkut saavat edelleen takuun siitä, että he eivät ole vastuussa. Jotkut ihmiset kuullessaan hermostuneena nauravien opiskelijoiden huudot.
Jos osallistujat sanovat, milloin haluat lopettaa kokeen, kokeilija haluaa tämän vastauksen seuraavassa järjestyksessä:
-
Ole hyvä ja jatka.
-
Tämä kokeilu edellyttää, että jatkat, jatka.
-
Jatka on välttämätöntä.
-
Sinulla ei ole vaihtoehtoja, sinun on jatkettava.
Jos vastaus neljän aloitteen jälkeen, osallistujat haluavat silti lopettaa, että kokeilu pysähtyy. Muussa tapauksessa testi jatkuu, kunnes nykyiset rankaisevat osallistujia maksimissaan 450 volttiin ja kestää kolme kertaa, koe pysähtyy.
tuloksia
Milgram kokeilu koko prosessin ja sen tulosten tallennettu dokumentteja, dokumenttien nimi on "kohteena" aitoja kopioita dokumentti on nyt vaikea löytää. Hän ja Harry From tuottivat sitten sarjan sosiaalipsykologisia kokeita tästä elokuvasta viiden vaikutuksesta. Nämä videot löytyvät Penn Staten mediakeskuksesta.
Ennen koetta Milgram kertoi psykologikollegoilleen ennustavan kokeellisia testituloksia, he kaikki ajattelevat, että vain muutama ihminen - 10% tai jopa vain 1%, TOUGH jatkaa rankaisemista volttien enimmäismäärään saakka.
Tulokset ensimmäisessä Milgramin kokeessa, 65% (26 henkilöä 40:stä) osallistujista saavutti maksimirangaistuksen 450 volttia, vaikka he ovat osoittaneet vähemmän mukavaa; kaikki pysähtyivät ja kyseenalaistivat kokeen, kun muutama voltti saavuttaa tietyn tason, jotkut jopa sanoivat haluavansa palauttaa palkintokokeita. Kukaan osallistujista ei vaatinut pysähtymään ennen kuin saavutti 300 voltin. Myöhemmin monet psykologit Milgram itse ja maailma ovat tehneet samanlaisen tai muunnelleet kokeilua, mutta tulokset ovat olleet samanlaisia. Tämän kokeilun tueksi kokeen tuotettuun arkkitehtuuriin on tehty monia muutoksia.
Tohtori Thomas Blass University of Maryland, Baltimore County (University of Maryland Baltimore County) on (myös Milgramin elämäkerta - "sähköinen hereillä koko maailma," kirjoittaja) toistettiin useiden kokeiden jälkeen meta-analyysin tulokset (Meta- analyysi), hän havaitsi, että riippumatta kokeen ajasta ja paikasta, osallistujilla on jokaisesta kokeesta tietty prosenttiosuus, joka halusi tappavia voltteja, noin 61-66%.
Siinä tapauksessa, että kokeen lopussa ei paljon tiedetty, Mill Geran muistelemana oli, että osallistujat eivät saavuttaneet maksimivolttimäärää, mutta eivät myöskään vaatineet, että tämän kokeen pitäisi päättyä itsessään tai seuraaviin huonekäynteihin "opiskelija", ei kysynyt laboratorion henkilökunnan suostumusta lähtiessään.
Kokeellinen arviointi
itse kokeilu on kyseenalaistettu eettisyydestä tieteellisissä kokeissa, koska kokeen osallistujat käyttivät äärimmäisen voimakasta emotionaalista stressiä (vaikka tämä paine voi sanoa heidän omasta vapaasta toiminnastaan aiheutuvan), vaikka tämä koe tuo arvokkaan löydön ihmispsykologian tutkimukseen, monet tutkijat nyt sellaiset kokeet nähdään kokeen etiikan rikkomisena.
Milgramia puolustetaan, kun kyselyssä todettiin, että tuolloin 84 prosenttia osallistujista sanoi olevansa "onnellisia" tai "erittäin onnellisia" osallistui kokeiluun, 15% osallistujista valitsi neutraalin asenteen (92% osallistujista teki myöhemmissä tutkimuksissa), monien henkilöstön joukossa ilmaisi myös kiitollisuutensa Milgramille. Ja Milgram jatkoi myös näiden entisten osallistujien vastaanottamista, jotka halusivat auttaa häntä suorittamaan kokeen uudelleen tai jopa liittymään tutkimusryhmäänsä.
Kuuden vuoden kuluttua (joka on Vietnamin sodan ajanjakson enimmäiskoko) yksi Milgramiin yhteydessä olleista entisistä osallistujista ilmaisi, miksi he tuntevat olevansa "onnellisia" osallistuessaan kokeiluun:
< p> "1964 Nian when I was conducting the experiment, although I believe I was hurt someone, but I do not know why I do this. when people obey those in power act according to what they believe in themselves and obedience few would realize it ... let me think, I was drafted into the army authority, which will allow me to make some even I would be afraid of a bad thing. ... If I refuse military service conscience application (conscientious Objector) is not approved by the authorities, therefore I am ready and go to jail, this is the only option in terms of my conscience. my only hope is that my fellow same can also be called up so play to their conscience ... "Kokeilu ei kuitenkaan ole kokenut jokaisen osallistujan elinikäistä muutosta. Monille osallistujille ei kerrottu yksityiskohtia nykyaikaisten standardien kokeellisesta perustasta, mutta haastattelusta poistuminen osoittaa myös, että monet osallistujat eivät vieläkään näytä ymmärtävän tämän kokeilun todellista tilannetta.
experimental significanceTärkein testi ei ole kommenttien kokeellisten menetelmien aiheuttama eettinen kiista, vaan kokeen merkitys edustaa. Eräs Jewish Currents -lehdestä kirjoitti Yalen osallistujat vuonna 1961, kun hän haluaa pysähtyä "opettajana" keskellä, epäillään "koko kokeilu saattaisi olla vain suunniteltu, jotta tavalliset amerikkalaiset voisivat testata sen. ei noudata moraalisen omantunnon vastaista järjestystä - samaa kuin saksalaiset natsikaudella ", ja tämä on yksi kokeilu mielessä. Milgram sanoi kirjassaan "vaaran tottelevaisuus": "Kohtamamme ongelma on se, että ihmiset, jotka olemme valmistaneet laboratorioympäristössä tottelemaan auktoriteettia, ja natsien aikakauden välillä olemme hämmentyneitä siitä, kuinka olla merkityksellisiä."