Historie
Lidé se vždy těžko vyhýbají volbě ve dvou obtížích, a to neplatí pro Marshalla jako britského ekonoma 19. století. Šéf této cambridgeské školy je ve výkladu cenového mechanismu, ale rozpor mezi nimi, opačná ekonomika a konkurenční vitalita, to vypadá jako rozpor. Je nutné usilovat o rozsáhlou ekonomiku a raději dusit konkurenci? Nebo obětovat ekonomiku, aby byla zachována konkurence? Marshall přenechal problém tohoto století budoucím generacím. Poté, obklopeni tímto problémem, zahájili ekonomové trvalou debatu a postupně vytvořili novou ekonomickou teorii – teorii průmyslové organizace.
Téma ekonomického centra je konfigurace zdrojů
jak zajistit, aby omezené ekonomické zdroje vyhovovaly potřebám lidí. Otevření nosní předkové klasické ekonomie Adam Smith věří, že lidé sledují své vlastní zájmy, je jako neviditelná ruka, ovládající lidi, finance, věci a další zdroje v různých průmyslových hnutích, takže sociální potřeby a společenská produkce jsou vyrovnány. Zajistit, aby využívání zdrojů mělo tendenci rozumně, což je princip „neznámých rukou“ v západní ekonomii.
Marshallova teorie konfliktu (3)
Konkrétně
Jak lze omezeným ekonomickým zdrojem dosáhnout nejrozumnější alokace? Západní ekonomie věří, že je to cena a konkurence pro tuto velkou konkurenci. Cena a cena ceny jsou jako signál, který ukazuje, která výroba produktu, které průmyslové oddělení má příliš mnoho zdrojů nebo nedostatky. Nadměrná alokace, nadměrná produkce, pokles ceny, žádná mapa zisku; žádné nedostatky nejsou nedostatkové, zvýšení ceny, zisk. Tímto způsobem, pod vedením cenových mechanismů, soutěž o prosazování osobních zájmů převede zdroje z neziskové mapy a změní se na ziskově bohaté oddělení, čímž dosáhne rozumné alokace zdrojů v průmyslu, vytvoří společenskou produkci a společnost. Poptávka je rovnovážná.
Současně stále existuje produktivita práce mezi dělníky vyrábějícími stejnou komoditu, což zase způsobuje rozdíl ve výrobních nákladech. Nižší náklady pak mohou prodávat produkty za nižší cenu, získat větší podíl zákazníků a podíl na trhu, takže může být dále rozšiřován a představuje více zdrojů. Místo toho ti, kteří mají vyšší náklady, ztratí své zákazníky v konkurenci, ztratí trh a nakonec ztratí zdroje ve svých rukou. Tato cena a konkurence mohou také přidělovat zdroje výrobcům s vyšší efektivitou. Vzhledem k tomu, že řízení cenového mechanismu je automatické, není potřeba žádných lidí, a proto, pokud bude zachována plná konkurence, ekonomické zdroje nakonec dosáhnou optimální úrovně. Na této myšlence je založeno, že západní ekonomie věří, že svobodná soutěž je původní ekonomickou aktivitou a ekonomickým pokrokem. Toto krédo později prošlo Marshallovým balením a výkladem, který byl dokonalejší a svůdnější, takže dnes lidé stále soutěží o svobodu jako o první prioritu ekonomiky.
Ekonomie je konec toho, jak se lidé rozhodují, a musí se rozhodnout, za prvé proto, že v reálném světě existuje příliš mnoho pokušení. V druhé polovině 19. století se hurikán přehnal po celém světě a způsobil rychlou expanzi podniků v oblasti technologií a látek. Lidé tedy začali dočasně útočit na ekonomiku z rozsahu. Takzvaná ekonomika z rozsahu, popularita je výhoda hromadné výroby, která ve skutečnosti znamená úspory, výhody nebo výhody. Ekonomický výzkum ukazuje, že mnoho průmyslových odvětví má charakteristiky rozsahu, to znamená, že jak se ekonomika rozrůstá, průměrné náklady na její jednotkovou produkci neustále klesají, čím více produkce, tím nižší jsou průměrné náklady. V tomto průmyslovém odvětví je trochu větší konkurence s mnoha firmami, vyrábí se každá rodina, nikdo nestačí, průměrné náklady jsou vysoké, ale je lepší dát veškerou produkci pár, nebo dokonce rodině. Podniky, nechte to jít na koňské síly, kolik je potřeba vyrábět, a minimalizujte průměrné náklady.
instance
Vezměme si jako příklad dálkové volání
Pokud je mnoha společnostem umožněno soutěžit, mohou si vzájemně položit komunikační síť, což nepochybně povede k obrovskému plýtvání ekonomickými zdroji. Nechat jednu z firem rozšířit měřítko, zvládnout veškerý byznys k ní, ale je to výhodné pro celou společnost. Má nepřekonatelný význam pro zlepšení ekonomických přínosů velkého rozsahu a dokonce celého národního hospodářství. Podle britského odborníka Maxiho a Silbuse z roku 1959 o automobilovém průmyslu, když se roční objem modelu zvýšil z 1 000 kusů na 100 000, jednotkové náklady se sníží o 55 %. Po druhé světové válce, zejména v posledních deseti letech, mezinárodní podniky rostly ve větru, důležitým důvodem je usilovat o ekonomiku z rozsahu.
Bohužel velikost trhu každého odvětví není neomezená. Když omezená velikost trhu a podnik prosazuje velikostní ekonomickou akci, nevyhnutelně to povede ke stále koncentrovanější výrobě a počet společností se neustále snižuje. Nakonec je možné vytvořit monopol monopolu, čímž se z něj stane síla pro lidskou manipulaci. I v několika málo společnostech tvoří většinu monopolních trhů produkovaných v určitém odvětví, často mohou kontrolovat cenu, deformovat zdroje konfigurace trhu, aby se vyhnuly dvěma porážkám v konkurenci, a často mohou kontrolovat cenu tohoto odvětví. mechanismus.
, jako je produkční kapacita určitého odvětví, nadměrná produkční kapacita, „Pokud tržní mechanismus plně sehrál roli, některé zdroje by měly být z odvětví staženy, ale kvůli tržnímu monopolu je svoboda Podniky v monopolních pozicích možná budete muset omezit výrobu, udržovat pevné ceny, aby byly tyto společnosti bezpečné a zdravé a v případě shovívavosti nedocházelo k žádnému pohybu zdrojů a zařízení bylo nečinné. To je samozřejmě obrovské plýtvání. Naopak, pokud určité odvětví má nedostatečnou výrobní kapacitu, jsou nastoleni monopolní oligarchové nastavením různých bariér, které brání přílivu zdrojů a vzniku nových podniků, a tak se těší nadbytečným ziskům. Tímto způsobem, jakmile se vytvoří monopolní ceny, dochází k cenové konkurenci mezi podniky. neexistuje a tržní postavení monopolních podniků bude relativně stabilní.Konkurenční tlak se výrazně sníží a hybná síla pro snahu o technologický pokrok bude odpovídajícím způsobem oslabena. Lenin uvedl velmi názorný příklad ve svém „Imperialismus je nejvyšší stádium kapitalismu“, „Ve Spojených státech existuje Owen, který vynalezl stroj na výrobu lahví, který způsobil průmysl lahví, německý mistr závodu na výrobu lahví Carter koupil Owensův patent, ale inventář dej to zpět a ne "."
Jedna věta, výhody hromadné výroby jsou lákavé, ale výsledky hledání rozsahu často vedou k rozvoji monopolu. Způsobí, že cenový mechanismus ztratí svou roli, naruší se mechanismus konfigurace trhu zdrojů a původní síla volné konkurence. Tento ekonomický rozvoj je zabit a celá ekonomická aktivita ztratila svou vitalitu. Toto je rozpor mezi ekonomikou a konkurencí, který jako první Marshall nevyslovil ve svém slavném „ekonomickém principu“, takže poslední člověk řekl, že tento rozpor je „Marshallův konflikt“.
Překonat cestu
je dlouhodobá
Ekonomové k překonání „Marshallova konfliktu“ provedli neustálý průzkum. V roce 1940 předložil britský ekonom Clark koncept efektivní konkurence. Podle jeho názoru je tzv. efektivní hospodářská soutěž efektivní koordinací ekonomiky z rozsahu a hospodářské soutěže na trhu, čímž se vytváří konkurenční vzorec vedoucí k dlouhodobé rovnováze. Clark se však nezabýval objektivními podmínkami a měřením efektivní konkurence.
Tři standardy
Wang Junhao, Wang Junhao na základě shrnutí výsledků prvního výzkumu navrhli účinnou konkurenci:
za prvé, Efektivní konkurence je soutěž, jejíž konkurence je vyšší než konkurenční náklady;
zadruhé, efektivní hospodářská soutěž je umírněná konkurence, tedy konkurence mezi konkurencí a nadměrnou soutěží;
za třetí, Efektivní konkurence splňuje požadavky úspor z rozsahu, konkurenceschopné podniky měřítko produkce je v mírném měřítku, tj. mezi minimálním ekonomickým měřítkem a maximálním ekonomickým měřítkem.
Stručně řečeno, efektivní hospodářská soutěž má brát v úvahu ekonomiku a životaschopnost konkurence na trhu, účinná konkurence je kombinací mírného rozsahu a mírné konkurence. Efektivní konkurence je efektivní způsob, jak překonat „Marshallův konflikt“.
Související knihy
V roce 1932 vydali Bailei and Mines knihu „Moderní akcie a soukromé vlastnictví“, podrobnou analýzu amerického monopolního průmyslu a oligarchů ve 20. letech 20. století. Skutečná situace monopolního průmyslu, a vývoj akcií se s větší pravděpodobností soustředí na velké podniky, což způsobuje ekonomickou koncentraci a další problémy, a poskytuje mnoho důležitých referenčních hodnot pro výsledky výzkumu pro vytvoření systému teorie průmyslové organizace. .
V roce 1933 Zhang Bolun, profesor Harvardu, Harvard University, a paní Robinsonová, profesorka University of Cambridge, publikovali příslušnou teorii monopolní konkurence a „ekonomii neúplné konkurence“ a předložili tradici The so - tzv. teorie monopolní konkurence konceptů volné soutěže.