Източник
Културна хегемония, или "културно лидерство", "лидерство", неговите гръцки и латински са съответно Egemon и Egemonia. Реймънд Уилямс В „Ключови думи“ Рейуърдс (Ключови думи) изследва генерирането и развитието на „културна хегемония“ от гледна точка на източника на фразата. Уилямс посочи, че думата културна хегемония е първоначално от гръцки, отнася се до владетели от други страни След деветнадесети век той е широко използван за обозначаване на политическото господство или контрол на друга държава. В ръката на Galanxi този термин има ново значение, което се използва за описване на връзката на господство между различните класи на обществото. Въпреки това , това господство или управляваща връзка не се ограничава до пряк политически контрол, а се опитва да се превърне в по-универсално господство, включително специфичен свят на гледане, човешки характеристики и взаимоотношения.В резултат на това лидерството не само изразява интересите на управляващата класа, но също прониква в общественото съзнание, което се приема от класата или обществеността или „здравия разум“.
Тетер
Според изследванията на Пели Андерсън, концепцията за културно лидерство е от Плеуханов през 183 и 1884 г. Като част от стратегията за сваляне на триенската система, първо се предлага включването на пролетариата в съвместните други групи, като буржоазия, фермери и интелектуалци, които искат да свалят Триа. По-късно Ленин е „Какво трябва да направя? „В двете стратегии на социалдемократите в Демократичната революция „културното лидерство“ се използва за използване на понятието „културни лидери“, като се посочва, че не трябва да се избягват буржоазните революция, не предавайте ръководството на революцията на буржоазията, трябва да бъде както С идентичността на теоретика, идентичността на пропагандатора е както в идентичността на хората, така и в организацията на организаторите "към цялата класа" на жителите ", което води обществото да се стреми да отхвърли победата на царското управление. Акцентът върху публичността на участието на обществеността също подчертава, че той не се е отказал от ръководството на буржоазната революция. Осъзнаването на Ленин е изиграло важна роля в еволюцията на културната хегемония Въпреки това, само Грани, културната хегемония наистина като концепция, формира най-засегнатата теория за културната хегемония на Гранси.
Формиране
В „Южен южен проблем“ Гласези за първи път изрично използва понятието „културна хегемония“. По-късно, в писмото, написано в „Затворническите бележки“, Глави е ясно разграничен от „управлението“ (потискането) и „лидерите“, подчертавайки такава страна на културната хегемония: общото съгласие Пътят. Джераци посочи, че една социална група трябва също да започне да упражнява "лидерство", преди да спечели режима, това е едно от първите условия за победа на режима; когато упражнява режима, в крайна сметка ще стане владетел, но е твърд Овладяването на политическата власт трябва да продължи "лидерството" в миналото. Granxi направи подробно изследване на западното капиталистическо общество, разделено на горната сграда на капиталистическото общество на „гражданско общество“ и „политическо общество“ или държава. Гражданското общество се състои от политически партии, профсъюзи, църкви, училища, академични културни групи и различни новинарски медии, а политическото общество или държава се състои от насилствени институции като военни и затвори. Джерази изтъкна, че западното капиталистическо общество, особено развитото капиталистическо общество, и неговото управление вече не се основава на насилие, а чрез пропаганда, чрез неговото лидерство в морала и духа, Нека огромните хора приемат техните серии от правни системи или светогледи, за да постигнат своите най-важните цели, това е „културната хегемония“, както каза Грани.
Съществено
Основното на културната хегемония не е проблем, който се състезава за „лидерството“, а проблем за „десните“, това е дали вашите лидери могат да бъдат приети, можете ли да легализирате проблем. Следователно управлението на управляващата класа или управлението на групата трябва да получи законната сила на правилото, необходимо е да се получи доброволното съгласие на правилото на правилото, а не чрез натиск или насилие. Но да спечелиш съгласието на обществеността не е лесно нещо, това неизбежно ще изисква преговори между двете страни и има проблем с преговорите или компромиса, който не е страна за другата страна. Простата инфузия и последиците са резултат от преговори или преговори на двете страни. По този начин културната хегемония ни е дадена не е статичен или статичен режим на управление, а динамично правило, всичко е в ход, променящ се динамичен баланс между управление и съпротива Или като „баланса в движението“ на Granxi .
И така, как управляващата класа или група може да спечели съгласието на хората, които са управлявани от хората? Гаранди посочи, че групата за управление трябва да спечели съгласието на обществеността и трябва да има определени условия. Това е да надскочи икономическите си ограничения. От етапа на икономическата общност фазата на икономическо сътрудничество е преминала към „най-чистия политически етап“, тоест фазата на културна хегемония. На този етап, от предишната социална група или "политически партии" конфронтация и конфликт в тази конфронтация и конфликт, и накрая причиняват серия от основни социални групи. Ръководството на социалната група доведе до последователността на цялата социално-икономическа и политическа цели, но и предизвиква единството на духа и морала, макар това да е само временно.
За Гранси, въпреки че културната хегемония трябва да надхвърли икономическите етапи, тя отразява духовно и морално правило, но това не означава изоставяне на икономическата основа, дори и с икономическа основа. . Културната хегемония също трябва да принадлежи към икономическите категории, които трябва да се основават на решаващите функции, изпълнявани от водещата група в основния център на икономически дейности. Следователно в този смисъл културната хегемония е всеобхватен управляващ проект, както културен или политически въпрос, така и икономически въпрос.
Основна концепция
В надпреварата за лидерство Granxi вярва, че това е дългосрочен и сложен проект. По думите му това е "позиционна битка". В това интелектуалците, особено "органичните интелектуалци", играят важна посредническа роля.
значение
Културната хегемонична теория на Granxi е от голямо значение за културните изследвания, особено масовите културни изследвания, които осигуряват интегрирана рамка за масовата култура, отваряйки полето на масовите култури. Нека разгледаме масовата култура с двоен фокус, тоест нито публичната култура не е упойка. Това е инструментът за разяждане и заблуда на обществеността (възгледът на Франкфуртската школа), нито за насърчаване на популярна култура (гледната точка на културния популизъм, но място, където да го разглеждаме като конфликт, място за национална идеология и обществена борба, взаимни консултации и преговори, за да можем да разберем масовата култура, да разберем масовата култура и да разберем масовата култура за нас. Предоставя се нова перспектива.
Критика
За културната хегемонична теория на Гранкси, представител на марксизма е Ракло и Муф правят ревизии и критикуват теорията на думите. За двата „есенциализма“ в теорията за културната хегемония на Гранкси единият е да се придържаме към класовата субективност на лидерството и да пренебрегнем борбата между некласовите социални сили. Според Раклау и Мърфи лидерството не е в центъра и това е различна система, която е борбата, в която се сблъсква различната социална власт. Второто естество на теорията на теорията за културната хегемония на Granxi е прекомерното подчертаване на централното място на лидерството в социалната борба и според мнението на Раклау и Мърфи може да има диверсификация в специфични социални форми. Лидерство: като феминистко движение, мир, екологичен протекционизъм и т.н., а не единична борба на буржоазията и пролетариата, а социалната борба представя сложни многообразни тенденции, докато във всяка борба Лидерският център може да се формира и социалистическата революция е само едно от това.
Трябва да се признае, че Roclau и Murphi имат известна истина в критиката на GlaxzC.C. хора, елиминирайки някои традиционни, твърди разбирания и мислене и развивайки теорията за културната хегемония. От важните приноси това са техните форми на нови борби в капиталистическото общество, като екологизъм, феминизъм, антирасова дискриминация и др. В този случай културната хегемония се превръща от класовата борба в по-разнообразна борба, която е разширение, свобода и мултидемократична борба. Трябва обаче също така да видим, че борбата за културна хегемония е неограничена до почти всички социални борби, което несъмнено пренебрегва класовата борба, която все още съществува и не може да се използва за социалната структура, идеологията и държавната власт. По-задълбочен критичен анализ, това е, което трябва напълно да признаем.